Sędzia zatwierdza pozew zbiorowy więźnia z Kolumbii Brytyjskiej w sprawie „nieludzkiej” izolacji więziennej podczas pandemii

Będąc przewodniczącym komisji ds. dobrego samopoczucia więźniów w swoim więzieniu, dziekan Christopher Roberts miał pozwolenie na odwiedzanie celi w Mission Institution i rozmawianie z więźniami przez kraty w pierwszych tygodniach pandemii COVID-19.

Mężczyźni w ośrodku o średnim poziomie bezpieczeństwa w Mission w Kolumbii Brytyjskiej byli izolowani w swoich pokojach, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się COVID-19. W kwietniu 2020 r. pozwolono im wychodzić z cel na 20 minut dziennie — czas, który według Robertsa mogli wykorzystać wyłącznie na prysznic lub rozmowę telefoniczną z rodziną.

„W pierwszym miesiącu izolacji niektórzy mężczyźni pokazywali mi, [gdy] chodziłem od drzwi do drzwi, gdzie mieli odleżyny i bóle ciała spowodowane siedzącym trybem życia i leżeniem w łóżku przez cały dzień” – napisał w oświadczeniu złożonym w Sądzie Najwyższym Kolumbii Brytyjskiej.

„Niestety, spotkałem mężczyzn, którzy zaczęli bliznować sobie twarz długimi cięciami i krwawymi liniami. Inni, którzy walili głowami w ścianę, tak pochłonięci bezradnością, izolacją i strachem przed nieznanym, że nawet nie rozumieli”.

Roberts, 56 lat, jest głównym powodem w pozwie zbiorowym przeciwko rządowi federalnemu, który w piątek dostał zielone światło w Sądzie Najwyższym Kolumbii Brytyjskiej. W pozwie twierdzi się, że izolacja medyczna, która rozpoczęła się w kanadyjskich więzieniach w marcu 2020 r., kiedy COVID-19 został ogłoszony globalną pandemią, poddała więźniów „nieludzkim ograniczeniom praw”, które równały się izolacji.

Członkowie klasy obejmują każdego więźnia osadzonego w więzieniu Correctional Services Canada (CSC) podczas wybuchu epidemii COVID-19 ogłoszonej w miejscu po 11 marca 2020 r. Więźniowie byliby uprawnieni, gdyby byli zamknięci w swoich celach przez 20 lub więcej godzin dziennie i pozbawieni możliwości interakcji z innymi przez mniej niż dwie godziny dziennie przez 15 lub więcej kolejnych dni, stwierdzono w orzeczeniu.

Patrick Dudding, prawnik Robertsa, oszacował, że grupa może liczyć od setek do tysięcy więźniów.

„Z zadowoleniem przyjmujemy decyzję sądu i podejmiemy kolejne kroki” – powiedział w wywiadzie telefonicznym w środę.

Więźniowie nie wiedzieli, kiedy zakończy się izolacja: pozew

W połowie maja 2020 r. Mission Institution uznano za placówkę wolną od COVID-19, ale znaczące ograniczenia obowiązywały do ​​połowy lipca — stwierdzono w orzeczeniu.

„To 23'/4 godziny dziennie w pudełku o wymiarach 7x10 stóp, z głową 18 cali od toalety” – powiedział Roberts w swoim oświadczeniu.

„Nie mogę wystarczająco podkreślić, że gorszy od odosobnienia był brak rutyny. Każdego dnia personel wydawał się wymyślać nową rutynę pryszniców i rozmów telefonicznych. Zostaliśmy w naszych klatkach niespokojni, zmartwieni, źli, co przyniesie dzień i kiedy nadejdzie ulga”.

Minimalne zasady ONZ dotyczące traktowania więźniów, zwane Regułami Nelsona Mandeli , definiują odosobnienie jako izolację trwającą dłużej niż 22 godziny na dobę, a odosobnienie trwające dłużej niż 15 kolejnych dni jest uważane za torturę.

Podczas pandemii pracownicy służby zdrowia i rzecznicy dostrzegli wyzwania związane z zapobieganiem rozprzestrzenianiu się COVID-19 w więzieniach. Typowe porady dotyczące spowolnienia rozprzestrzeniania się — takie jak regularne mycie rąk i zachowywanie dystansu fizycznego — mogą być praktycznie niemożliwe w zatłoczonych więzieniach.

Naukowcy w Stanach Zjednoczonych, gdzie przepełnione więzienia borykały się z podobnymi problemami zdrowotnymi, twierdzą, że izolacja medyczna może być korzystnym narzędziem zdrowia publicznego, jeśli zostanie przeprowadzona prawidłowo. Rzecznicy zdrowia psychicznego i badacze zdrowia publicznego stwierdzili, że urzędnicy muszą znaleźć sposoby na odróżnienie celowej izolacji medycznej od karnego odosobnienia, aby pomóc więźniom radzić sobie psychologicznie.

„Jedyną wspólną cechą izolacji, kwarantanny i izolacji medycznej jest fizyczne oddzielenie od innych osób” – napisali lekarze z University of California w czasopiśmie Journal of General Internal Medicine 6 lipca 2020 r.

„Oznacza to, że osoby przebywające na kwarantannie lub w izolacji medycznej powinny mieć lepszy dostęp do zasobów, które mogą sprawić, że ich separacja będzie psychologicznie znośna — na przykład telewizja, tablety, radio, materiały do ​​czytania i środki komunikacji z bliskimi — ponieważ znoszą izolację dla dobra ogółu, a nie dla kary”.

Mental Health Commission of Canada stwierdziła, że ​​izolacja medyczna prowadzona w taki sam sposób jak odosobnienie „stanowi poważne ryzyko dla praw człowieka i powinna być stosowana tylko w ostateczności”. Zaleciła zwolnienie więźniów o niskim ryzyku lub tych, którzy są blisko końca kary, z zakładów karnych w celu zmniejszenia presji.

W oświadczeniu wydanym w środę CSC poinformowało, że „zobowiązuje się do ograniczania ryzyka związanego z COVID-19 we wszystkich swoich działaniach oraz do zapewnienia bezpieczeństwa przestępcom, pracownikom i społeczeństwu” podczas pandemii.

„W tym czasie współpracowaliśmy z ekspertami w dziedzinie zdrowia publicznego, Agencją Zdrowia Publicznego Kanady (PHAC), lokalnymi agencjami zdrowia publicznego, naszymi partnerami związkowymi i interesariuszami w celu opracowania środków zapobiegania zakażeniom i kontroli w celu złagodzenia i powstrzymania rozprzestrzeniania się COVID-19” – czytamy w wiadomości e-mail.

„Przede wszystkim zdrowie i bezpieczeństwo przestępców, naszych pracowników i społeczeństwa pozostaje naszym najwyższym priorytetem”.

Prokurator generalny mówi, że izolacja medyczna to „zupełnie co innego”

W swoim pozwie Roberts twierdzi, że polityka izolacyjna rządu federalnego zaniedbała lub naruszyła prawa więźniów określone w Karcie praw człowieka, dotyczące ochrony życia, wolności i bezpieczeństwa jednostki.

Zgodnie z piątkową decyzją Prokurator Generalny Kanady argumentował, że sprawa nie powinna zostać uznana za powództwo zbiorowe, ponieważ izolowanie więźniów w celach medycznych „zupełnie różni się” od karnego osadzenia w izolacji.

Stwierdzono również, że Roberts nie jest odpowiednim powodem w sprawie, którą opisano jako zbyt szeroką i niewystarczająco jasną.

W swojej decyzji sędzia Sądu Najwyższego Kolumbii Brytyjskiej Michael Tammen orzekł, że pozew może być kontynuowany. Powiedział, że Ottawa może wygrać sprawę w kilku różnych punktach, takich jak argument, że izolacja medyczna nie jest tym samym, co odosobnienie lub że izolacja jest uzasadniona w „bezprecedensowej i nieoczekiwanej” pandemii, ale powiedział, że te kwestie będą musiały zostać rozstrzygnięte na rozprawie — „nie na tym wstępnym etapie”.

Żadne z oskarżeń nie zostało udowodnione przed sądem.

Roberts odsiaduje karę dożywotniego więzienia za morderstwo żony i synów bliźniaków w Cranbrook w Kolumbii Brytyjskiej w 1994 roku. Ława przysięgłych uznała go winnym uduszenia żony i syna, a następnie podpalenia domu rodzinnego, w którym zginął drugi syn.

Roberts, wówczas 26-latek, został również skazany za próbę zabicia swojego adoptowanego trzylatka. Najstarsze dziecko przeżyło po uratowaniu z płonącego domu.

Utrzymywał swoją niewinność i starał się o uniewinnienie w Innocence Project Uniwersytetu Kolumbii Brytyjskiej przez ponad 15 lat, twierdząc, że jego przyznanie się było wynikiem wadliwej prowokacji Mr. Big . Przyznano mu prawo do zwrócenia się o ministerialną kontrolę jego sprawy w 2021 r., aby uzyskać możliwość przedstawienia nowych dowodów DNA, które, jak twierdzi, udowodnią jego niewinność.